Mht. HoF kan man vel ikke beskylde nogen klaner for at have udnyttet noget som helst. Vi har kendt virkningen fra Beta-serveren (et test-miljø), der har været henvendelser fra spillere til Ennogames omkring de problemstillinger, som nu også nævnes her, alligevel valgte Ennogames at introducere HoF som vi kender den nu.
Jeg er lidt splittet i denne diskution, da jeg godt forstår nogle af de synspunkter de "slagne" klaner fremlægger - på den anden side kendte vi HoF's features og virkemåde og derfor har alle klaner haft mulighed for at erhverve sig HoF's - og nu "piver" de så fordi det måske ikke er lykkedes dem, at overbevise deres enkelte medlemmer om vigtigheden af at have mange HoF's for klanen.
Det her kan hurtigt blive til flere diskutioner i én og vi kan komme til at løbe i alle mulige retninger på én gang ?
Som tidligere nævnt er jeg meget enig med Zunny, hvis skriv jeg synes er både velformuleret, konstruktivt og tilbyder alternative løsninger på de mange uhensigtsmæssigheder der er i spillet. De bifalder jeg.
På den anden side står vi i en situation, hvor nogle klaner/spillere har vurderet vigtigheden af HoF's med de virkninger som Ennogames, efter test i Beta, har valgt at introducere og sælge. De har nu måske brugt RL-money, diamanter, brugt strategier i fodboldeventen som efter en evt. nedskrivning af Hof's features, kan vise sig at have været spildte m.v. - og nu skal de så straffes for at have handlet efter det Ennogames har valgt skulle være en del af spillet.
Uanset hvad resultatet bliver af denne /disse diskutioner, står Ennogames tilbage med en gruppe af utilfredse kunder - og jeg håber at vi kan undgå, at ellers loyale spillere skal til at føre egentlige retsager mod Ennogames. Hvis Ennogames vælger at gennemføre en "nedskrivning" af HoF's features - gør de sig skyldig i erstatningsansvar overfor mange spillere. Helt konkret kan det jo ses, hvem der har HoF - og de bør erstattes på en vis. Men også spillere uden HoF's kan have krav på erstatning, da de kan have satset spil på at opnår at erhverve sig HoF - hvilket de måske ikke ville have gjort, hvis HoF havde haft de nu evt. nye features, og derfor havde spillet anderledes og havde haft andre ting istedet - eksempelvis medaljer ... eller deres RL-money i lommen
Jeg vil anbefale Innogames at overveje hele situationen grundigt engang til - Der er forskel på at rette de uhensigtsmæssigheder i spillet, som Zunny beskriver i sit udmærkede klagebrev og så på at ændre features på en vare man har testet, intoduceret og solgt!
Hvis Ennogames alligevel vælger at gennemføre nedskrivningen af HoF's features - bør de nøje overveje hvordan de vil kompensere spillerne - og Ennogames bør komme med en ordentlig og generøs kompensation, der vil tilfredsstille spillerne. En kompensation til dem, der rent faktisk har opnået en fordel af HoF og en anden til de spillere (alle incl første gruppe), der måtte have spillet efter at få HoF og dermed brugt en ikke hensigtsmæssig strategi i god tro, da vi i modsat fald er nogle, der er indstillet på at "gå hele vejen". (håber ikke det bliver nødvendigt)
